臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,798,20240430,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第798號
原 告 張惠芬
被 告 王玉如


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度附民字第577號裁定移送前來，本院於中華民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告王玉如經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告張惠芬之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午17時許，在臺北市○○區○○路0段000號地下1層之謙匯普樂室行旅房間內，將其所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員並允諾給予被告1天新臺幣（下同）1萬元之報酬，然事後並未依約給付。

嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡、網路銀行帳號及密碼等資料後，該詐欺集團成員於000年0月間以LINE暱稱「卡爾」要求原告加入投資平台，並匯款投資，致原告陷於錯誤，並於000年0月00日下午18時17分許匯款3萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他金融帳戶，由不詳之人取得詐欺所得，而以上開方式掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向。

為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告3萬元之損害，並聲明：㈠被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判決參照）。

查原告主張被告有上開幫助詐欺取財犯行，致其受有損害3萬元之事實，業經本院刑事庭以112年度訴字第698號刑事判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金9萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決可稽（見本院卷第13-25頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正，故原告主張堪認為真。

而本件被告參與前述詐欺集團之運作，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，從而，原告請求被告賠償3萬元，洵屬有據。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。

本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年3月26日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。

㈢綜上，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。