臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,898,20240425,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第898號
原 告 鄭文倩
訴訟代理人 鄭仲廷
被 告 吳佳綺（原名吳芬妮）

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年4月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾貳元。
訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告吳佳綺可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國112年4月11日前之某時，將其所申設之元大商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）以及其他4個帳戶之存摺、金融卡及密碼，以丟包在新竹民富棒球場的草叢裡並攝影告知之方式，提供與不詳詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年4月17日，詐欺集團成員對原告佯稱：訂單錯誤需取消交易云云，致其陷於錯誤，依指示於112年4月17日19時51分、19時53分許，分別轉帳新臺幣4萬9986元、4萬9986元至被告吳佳綺元大銀行帳戶內，旋遭提領，導致原告受有9萬9972元損害等語。
並聲明：被告應給付原告9萬9972元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。
經查，原告主張其因被告於上開時、地提供詐騙集團成員其元大銀行帳戶犯行，使其匯款9萬9972元詐騙集團成員指示帳戶，旋即遭詐欺集團不詳成員提領一空，因而受有財產上損害之事實，被告業經本院112年度審簡字第2484號刑事判決，以被告吳佳綺幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬5000元等情，有本院112年度審簡字第2484號刑事判決可證（本院卷第11至20頁），被告提供金融帳戶供他人遂行詐欺取財及洗錢之不法行為，使原告財產法益受損，並幫助掩飾犯罪贓款去向。
被告行為，與原告受有9萬9972元之損害間具因果關係，原告請求被告賠償損害9萬9972元，即屬有據。
是原告提起本訴請求被告給付9萬9972元，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。
惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 陳怡安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。