臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,932,20240426,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第932號
原 告 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司

上 一 人
代 表 人 陳鳳龍


訴訟代理人 詹硯郡
被 告 張哲夫
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣60,210元，及自民國112年5月11日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣60,210元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張略以：被告於民國111年7月6日，與原告簽訂中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭契約），向原告購買手機1隻（廠牌：Apple，型號：12，IMEI碼：000000000000000），分期款總價為新臺幣（下同）80,280元，自111年8月10日至114年7月10日，共計36期還款予原告，每期繳款金額為2,230元，如被告遲延付款，則所有未到期分期價款視為全部到期。

然而，被告僅繳款9期、共計20,070元，便未依約還款，顯已經違約，仍尚積欠本金60,210元及約定利息迄未清償。

經原告屢次催討，均未獲置理等情，業據原告提出相符之系爭契約、還款明細表等件為證（見本院卷第9至13頁）；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告之前揭主張。

從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示（原告已當庭縮減原起息日聲明之部分，經核於法相合，自應准許），為有理由，應予准許。

二、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。