臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,975,20240424,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第975號
原 告 陳銘煌

被 告 陳威余

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年4月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表明不願提解到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第436條之23準用同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等帳戶資料任意提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之效果，竟將其所申辦彰化商業銀行帳號000-00000000000000帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳，自稱「小洛」之成年人。
而原告於民國ll0年0月間以通訊軟體LINE加入自稱分析師郭建宏、助理林沛瑩、客服劉昱輝等人所設之「康泰籌碼K」投資軟體APP，渠等誆稱可以該軟體投資獲利云云，致原告陷於錯誤。
原告因此受騙而於l00年0月0日下午1時30分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元，共10萬元至被告上開帳戶，又被告業經鈞院以112年度審簡字第182號刑事簡易判決判處有罪在案。
爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
查原告主張上開侵權行為事實，業據其提出本院112年度審簡字第182號刑事簡易判決為證（本院卷第13至19頁），而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；
又被告因本件所涉幫助犯詐欺取財及幫助一般洗錢等犯行，經上開刑事判決判處被告有期徒刑5月，併科罰金1萬元在案，有該刑事判決書附卷可佐，是堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月20日，見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。