臺北簡易庭民事-TPEV,113,北消小,2,20240321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北消小字第2號
原 告 吳詩祥
被 告 創浩精品傢俱有限公司

法定代理人 鄭名宏
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣95,000元，及自民國112年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣95,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：原告於民國112年6月12日，在臺北市之臺北世貿一館展覽場，經被告專案推銷、邀約，簽約舒密品家具合約書（下稱系爭契約），向被告購買現場未為擺設之家具多項，原告因此刷卡方式給付訂金名目之費用新臺幣（下同）95,000元，然被告現場係以話術、使原告處於資訊不對等情況下簽約，原告業已在未選擇及收受商品之前，以存證信函解除系爭契約，請求返還已付之95,000元，被告不理不睬，原告只得依據消費者保護法第19條、民法第259條等規定，請求被告返還已付費用，又締約對象有多樣名稱，但刷卡收受款項者為被告，故向其請求等情，並當庭撤回對愛居精品傢俱（舒密品）之請求，以及縮減金額後聲明如主文第1項所示等情，既有系爭契約、信用卡刷卡單、存證信函及回證、桃園市政府函文、被告之網頁廣告等件在卷可憑，此部分事實堪以認定。

而被告業經合法通知、親自收受，無正當理由未到場，依原告之聲請，為一造辯論判決；

且被告本件經通知後亦未為進狀爭執或為任何聲明供本院參酌。

二、本院認定之主要理由

㈠按通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。

但通訊交易有合理例外情事者，不在此限；

前項但書合理例外情事，由行政院定之；

通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效，本為消費者保護法第19條第1項、第2項、第5項明文。

且消費者保護法第19條第1項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有法律明文情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除該條項解除權之適用。

則依上述規定，除有合理例外情事外，消費者均應可無須說明理由及負擔任何費用或對價而解除契約。

遑論倘有約定可以退款，消費者當可逕為依約請求。

而查：原告業主張：我是跟自稱為舒密品的銷售人員締約，和我締約刷卡的公司記載為被告，故被告就是本件買賣交易之締約人，故當庭撤回愛居精品傢俱之起訴，因為我未收到商品，銷售現場只有看到沙發、床墊，其他東西（家具）都由銷售圖片顯示（本次交易屬於訪問買賣性質），我原來訂的家具也不是現場的沙發、床墊，我訂之商品沒有在現場看到實體。

當時是我走過去，被他們招攬進去，因為當時最後1天、有折扣，被告又4、5個人圍著，而且在場的銷售人員跟我們說：要退隨時可以返還訂金，我方才締約，不過，我們後來聯繫要退款，但被告就已讀不回，原本我有聯繫簡訊、後來又發存證信函寄出等語。

被告對於原告起訴主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，是準用民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認原告之主張，則原告請求被告依系爭契約及依據消費者保護法及民法等之規定，返還其已刷卡給付之95,000元，即屬有據。

又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，為民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條明文。

從而，原告依系爭契約及消費者保護法及民法等規定，於解除系爭契約後，請求被告給付95,000元已刷卡付費款項，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月26日起（見本院卷第43頁、第67至69頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息部分，即為有理由。

本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依同法第436條之32準用第436第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 蘇冠璇


訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。