臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1076,20240319,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1076號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 林紫彤
被 告 陳艾萱

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟肆佰玖拾元，及自民國一百一十二年四月十日至清償日止，按週年利率百分之十五點四七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣壹拾伍萬參仟肆佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第10條第2項約定(見本院卷第21頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國109年2月5日與原告訂立個人信用貸款申請書及個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自109年2月5日起至112年2月5日止，利息按原告定儲利率指數加年利率13.99%計算(目前為週年利率15.47%)，共36期，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，詎被告自112年4月9日後竟未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金153,490元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證(見本院卷第15-33頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 馬正道