臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1082,20240319,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1082號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 李境軒
被 告 陳雅蕙

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十九年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰肆拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽訂之信用卡會員約定條款第26條約定(見本院卷第15頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。

又原告原起訴時請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）448,725元，有起訴狀可稽(見本院卷第7頁)，嗣於訴訟中減縮訴訟標的金額為428,534元，亦有陳報狀及言詞辯論筆錄可憑(見本院卷第43、47頁)，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國88年3月4日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至99年1月27日止，尚積欠消費款本金126,848元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡會員約定條款、信用卡帳務總覽為證(見本院卷第11-20頁)，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為448,725元，嗣原告減縮 主請求金額為428,534元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過4,630元部分，應由原 告自行負擔。
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 馬正道