臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1088,20240425,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第1088號
原 告 陳映帆
被 告 周廷緯

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年4月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及附表之利息。
訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告能預見提供銀行帳戶予不相識之人使用，極易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團隱匿真實身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違其本意，將其名下所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡交予某不詳詐欺集團使用。
嗣該不詳詐欺集團成員向原告以假求職方式導致原告陷於錯誤，依指示於民國111年12月19日，匯款新臺幣15萬元至指定系爭帳戶，原告因此受有15萬元之損害等語。
並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。
經查，原告主張其因被告於上開時、地提供詐騙集團成員系爭帳戶之上開幫助詐欺犯行，使其匯款15萬元詐騙集團成員指示系爭帳戶，因而受有財產上損害之事實，被告業經本院112年度審簡字第1630號刑事判決，以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1000元等情，有本院112年度審簡字第1630號刑事判決可證（本院卷第9至47頁），被告提供金融帳戶供他人遂行詐欺取財及洗錢之不法行為，使原告財產法益受損，並幫助掩飾犯罪贓款去向。
被告行為，與原告受有15萬元之損害間具因果關係，原告請求被告賠償損害15萬元，即屬有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被告給付15萬元，並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月26日（本院112年度審簡附民字第339號卷第5頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。
惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 陳怡安


附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 15萬元 112年9月26日起至清償日止 5