臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1199,20240311,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1199號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康

訴訟代理人 洪繪茹
凌素雯
被 告 田敏言
上列當事人間返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來（臺灣新北地方法院112年度重簡字第2360號），本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣424,375元，及如附件所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣4,630元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣424,375元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人信用貸款契約書第18條在卷可憑，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年0月間向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約攤還本息，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為抗辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌，本院依前揭調查證據結果，堪認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採。

從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；

併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為4,630元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 蔡凱如