臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1286,20240321,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1286號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 黃琬瑜
被 告 簡佳惠

上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國113年3月7日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣456,866元,及其中新臺幣421,081元自民國112年9月7日起至清償日止,按週年利率百分之10.99計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,180元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣456,866元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、因合併而消滅之公司,其權利義務,應由合併後存續或另立之公司承受,公司法第75條定有明文。

此規定於股份有限公司分割亦準用之,為公司法第319條所明定。

查本件原告原為花旗(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱花旗商銀),嗣於民國112年8月12日將在臺分行部分營業、資產及負債分割予與星展(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱星展商銀),依公司法第319條準用73條及企業併購法第23條規定,對被告之債權應由原告承受之。

又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:被告於102年3月14日向原告申請信用貸款,詎被告未依約還款,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未為給付等情。

爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明:如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀,作何聲明或陳述。

四、經查,原告主張之上開事實,業據提出與所述相符之貸款申請書暨約定書、條款、金融監督管理委員會函、信用貸款帳務資料等件為證,核屬相符。

而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,本院依卷證資料,已堪信原告主張之事實為真。

因此,原告依借款契約法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後,得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額,且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市重慶南路1段126巷1號)提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 徐宏華

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊