臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1377,20240321,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1377號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 官俊利
被 告 黃家賢

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣49,930元，及自民國94年2月7日起至民國94年3月2日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，及自民國94年3月3日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣49,930元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會93年12月23日金管銀(六)字第0930036641號函、公司變更登記表為憑，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於93年6月29日向原告申請現金卡，依約被告於借款額度新臺幣（下同）5萬元範圍內循環動用，利息依週年利率18.25％固定計算，如未依約繳款，依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息（自104年9月1日起，改以週年利率15％請求）。

詎被告自94年2月6日起即未依約還款，已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚餘本金49,930元及利息迄未清償等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約定書、代還款交易明細查詢、客戶放款交易明細表、債權額計算書等件為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。

因此，原告依借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 徐宏華