臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1381,20240326,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1381號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 劉念庭
吳承駿
被 告 郭淑華


李來進 原




上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院112年度重簡字第2236號），本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣128,570元，及自民國92年4月29日起至清償日止，按週年利率8.38％計算之利息；

暨按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,330元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣128,570元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項：本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告郭淑華於民國88年2月25日，邀同被告李來進為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）245萬元，詎被告郭淑華並未依約清償。

後原告聲請執行拍賣抵押物，被告郭淑華尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金；

另被告李來進為前開借款之連帶保證人，依約自應負清償責任（本件原告起訴聲明並未請求被告連帶給付），爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約等件為證。

被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元