臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1406,20240326,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1406號
原 告 關宮棟
被 告 許志隆
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國113年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十二年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告於民國111年12月27日晚間6時16分許，在臺北市○○區○○路000號之悟饕池上飯包店內先後排隊購買便當時，被告從後方辱罵原告，並稱原告撞到被告致手機掉落地面，原告不甘遭受無故侮辱，以左手推開被告後，被告竟基於傷害人之身體之故意，徒手揮擊原告之頸部、面部，致原告受有鼻骨骨折、口腔黏膜撕裂傷（約2公分）、顏面部擦挫傷、上唇撕裂傷、疑似鼻骨骨折合併雙側鼻出血、左眼玻璃體出血等傷害，並使原告受有精神上之痛苦，爰依民法第184條第1項及第195條第1項提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張被告於前揭時地以徒手攻擊原告，致原告受有上開傷害等情，業據其提出三軍總醫院松山分院附設民眾診療服務處診斷證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、受傷照片在卷可稽（見本院112年度簡附民字第137號卷第13至19頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，且被告之行為，業經本院以112年度易字第682號刑事判決，依被告犯傷害罪判處拘役25日等情，並經本院依職權調閱該電子卷宗查核屬實，堪認原告主張之前揭事實為真正。

是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195條第1項前段之規定即明。

復按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。

又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。

經查，被告之行為，不法侵害原告之身體、健康等情，已如前述，堪認原告精神上受有相當之痛苦，是原告依民法第195條第1項規定請求非財產上損害賠償，洵屬有據，本院審酌被告加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、及兩造之身分、地位、經濟狀況，另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金15萬元尚屬過高，應以8萬元為適當，逾此範圍之請求，則無理由。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。

揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月18日（見本院112年度附民字第960號卷第7頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬元，及自112年9月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

八、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 林玗倩