臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1460,20240403,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1460號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 張思婷


被 告 黃薰賢

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟肆佰陸拾玖元，及其中新臺幣貳萬零捌佰玖拾伍元部分，自民國一百零八年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；

其中新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰參拾參元部分，自民國一百零八年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十點七二計算之利息；

其中新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰肆拾壹元部分，自民國一百零八年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十點七二計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟肆佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告黃薰賢與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）間信用卡約定書第31條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：㈠被告前向訴外人渣打銀行申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。

又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。

詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）20,895元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。

㈡被告於民國96年7月27日向訴外人渣打銀行申辦信用貸款，約定借款額度為17萬元，自96年7月30日起以每月為1期，分48期，並約定自第3至48期改按定儲利率指數加週年利率9.69％（現為週年利率10.72％）計算利息。

詎被告未依約繳款，尚積欠124,233元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。

㈢被告於97年12月23日向訴外人渣打銀行申辦信用貸款，約定借款額度為12萬元，自96年7月30日起以每月為1期，分60期，並約定自第3至60期改按定儲利率指數加週年利率9.69％（現為週年利率10.72％）計算利息。

詎被告未依約繳款，尚積欠112,341元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。

嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。

㈣綜上，被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元