臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1482,20240322,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第1482號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興
訴訟代理人 邱語沁
被 告 范春梅

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟貳佰參拾壹元，及自民國八十九年三月二十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣肆萬肆仟貳佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴狀原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）4萬4,231元，及自民國89年3月27日起至104年8月31日止，按週年利率17.5%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨按上開利率10%之違約金。」

，嗣於113年3月19日本院言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告4萬4,231元，及自89年3月27日起至104年8月31日止，按週年利率17.5%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。」

，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又富邦銀行於94年9月15日將上開債權讓與予原告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款主要內容、帳務資料、債權讓與證明書及公告報紙等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」

，確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元

備註：本件原告起訴雖繳納裁判費2,540元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為21萬9,626元，僅應繳納裁判費2,320元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。