臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1509,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第1509號
原 告 黃瀚葶
被 告 王永德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟元，及自民國一一一年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹拾玖萬陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）19萬6,000元，及自民國111年8月29日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。」

(見本院卷第11頁)，嗣於113年3月19日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告應給付原告19萬6,000元，及自111年9月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。」

（見本院卷第105頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於110年10月28日向原告借款10萬元，並在111年3月6日承諾還款後，又於110年5月2日至000年0月00日間陸續向原告借款共計9萬6,000元，並承諾將於111年9月1日清償上開借款19萬6,000元。

詎料，被告並未依約依清，且經原告催討均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告19萬6,000元，及自111年9月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

經查，原告主張被告於110年10月28日向原告借款10萬元，並在111年3月6日承諾還款後，又於110年5月2日至000年0月00日間陸續向原告借款共計9萬6,000元，並承諾將於111年9月1日清償上開借款19萬6,000元等情，業據提出對話紀錄等件為證（見本院卷第15至73頁、第111至117頁），核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付19萬6,000元，及自111年9月1日起算之利息，即屬有據。

（二）至原告主張被告應給付按週年利率16％計算之利息部分。按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第233條第1項及第203條分別定有明文。

查依原告提出之通訊軟體對話紀錄內容：「（原告）：今年底請全部還完，如未還清需額外支付$31,360，此為欠款總額$196,000的16%利息！…（被告）：哇！是利息耶！本金都還不出來了，還利息！能趕快還你本金就盡力了！你可以一直往上加，加100萬200萬都沒問題呀！拿不拿得出來才是重點吧…」（見本院卷第117頁），難認兩造確已合意按週年利率16％計算遲延利息，是依上開規定，原告僅得請求以週年利率5％計算法定遲延利息。

四、綜上所述，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付19萬6,000元，及自111年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」

，確定如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元