臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1591,20240425,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1591號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇
被 告 張嘉峯


上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣261,558元，及其中新臺幣244,419元自民國98年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之12.84計算之利息，暨自民國98年5月9日起至清償日止，其逾期在180天以內者，按上開利率百分之10，逾期超過180天者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣261,558元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，詎被告未依約繳款，至民國98年4月8日止，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，嗣經原債權人即渣打銀行業於101年12月14日將上開債權讓與原告並通知被告，是本案之債權業均已合法移轉原告，並聲請以本起訴狀之送達被告時再度作為債權讓與通知之意思表示，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如：主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書及約定條款、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、債權資料明細表、報紙公告等件為證，核屬相符。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 徐宏華