臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,191,20240301,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第191號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張心怡
林筱軒
被 告 陳月珍
上列當事人間返還借款事件，經臺灣基隆地方法院移送前來（臺灣基隆地方法院112年度基簡字第954號），本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣211,631元，及其中新臺幣88,885元自民國112年5月11日起至清償日止，按年息13.13%計算之利息，暨自民國112年5月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣211,631元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附約定書第15條在卷可憑，本院自有管轄權。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國00年0月間向原告請領借款新臺幣（下同）102,100元，以清償現金卡債務轉換為分期單，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依借款契約提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之約定書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。

從而，原告依借款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；

併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為2,320元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 蔡凱如