臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,2373,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2373號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍
訴訟代理人 陳建育
被 告 范紅水
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國113年4月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零陸佰參拾貳元，及自民國一百一十三年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬零陸佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告向訴外人簽訂買賣契約，分期總價共新臺幣(下同)412,718元，並約定由原告向訴外人支付上開分期總價全額款項後，由被告自民國110年5月19日起至114年6月19日止，每月1期，分50期攤還，並簽訂「購物分期付款申請暨約定書」(下稱系爭契約)。

詎被告繳款至32期起即未繳納，至113年2月16日止，尚積欠分期款項本金130,632元。

另依系爭契約約定，契約相對人如未按契約約定清償任一期之款項，應按年息20%計收遲延利息；

然因應民法修正，調整自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算利息；

買方經通知或催告，仍未繳付所應繳付款項達賣方所定應繳金額者，即喪失期限利益，爰依法提起本訴等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則陳稱：對金額沒有意見等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、客戶對帳單還款明細等件在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。

從而，原告依契約關係，請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、民事訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 林玗倩