臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,246,20240126,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第246號
原 告 歐南蘭
被 告 歐政良
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補正民事訴訟法第二百四十九條第二項第二款要件之欠缺，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

二、經查，本件原告起訴載：「因已提分割共有物訴訟，未繳不當得利36萬元裁判費，北院忠民賢112年度訴字第3757號賢股法官，請我另案處理，懇請補繳金額，主張不當得利」等語（見本院卷第9頁）。

惟按不當得利請求權，係以使得利人返還其所受利得為目的，依其類型可分為「給付型之不當得利」及「非給付型不當得利」，受益人之受有利益，若非出於給付者之意思導致他方受有利益，屬非給付型不當得利。

在「非給付型之不當得利」中之「權益侵害型不當得利」，乃指侵害應歸屬他人權益而受利益，此所謂無法律上原因，係指受益人不具有取得利益之正當性（最高法院112年度台上字第2289號判決意旨參照）。

主張不當得利法律關係存在，對他方請求返還利益者，依舉證責任分配法則，就他方受領給付欠缺法律上原因，應負舉證之責（最高法院112年度台上字第402號、111年度台上字第168號判決意旨參照）。

本件原告起訴狀僅陳稱主張不當得利，且據本院依職權調取112年度訴字第3757號分割共有物等民事卷宗（影本隨卷外放），亦無相關不當得利之卷證，此外，復查無其他證據證明被告有何無法律上之原因而受利益之事實，參諸上開說明，本件依原告起訴狀內記載之內容觀之，原告在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其要件即有欠缺。

準此，爰依首揭法條規定，命原告於本裁定送達後5日內具狀補正，逾期不補正者，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成
不得抗告0000000
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 潘美靜