臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,2606,20240401,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第2606號
原 告 林芝蝶

被 告 程思思
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律，即準據法（最高法院98年度台上字第2259號判決意旨參照）。

而管轄權有無及準據法之適用為法院應依職權調查事項。

又關於涉外事件之國際管轄權誰屬，涉外民事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（同院104年度台抗字第1004號裁定意旨參照）。

次按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，但另有關係最切之法律者，依該法律，涉外民事法律適用法第25條定有明文。

再按訴訟，由被告住所地之法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件侵權行為地固在波蘭，惟二造均為我國國民，且並無長久居留波蘭之意，係至波蘭短期旅遊時，發生本件侵權行為糾紛，故波蘭並非二造慣常住居所地，波蘭法律亦非二造所熟知習用者，是以，我國法律應為本件關係最切之法律，自應以我國法作為本件侵權行為糾紛之準據法。

又本件被告之住所地在臺中市大雅區，有其個人戶籍資料可稽（見限閱卷），是依前揭規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 高秋芬