臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,2985,20240422,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第2985號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


被 告 陳昭成律師（即被繼承人侯志澄之遺產管理人）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。

次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者(最高法院97年台抗字第110號裁定要旨參照)。

二、經查，依被繼承人侯志澄與原告簽訂之信用卡約定條款第28條雖約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。

…」(見本院號卷第23頁)，惟該合意管轄條款係被繼承人侯志澄與原告間之約定，本件被告僅為被繼承人侯志澄之遺產管理人，並非契約之當事人，該合意管轄約定之拘束力自不及於被告；

又被告住所地在臺南市東區，亦有其提出之聲請狀可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，自應由被告住所地之臺灣臺南地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 馬正道