臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,51,20240306,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第51號
原 告 國泰醫療財團法人國泰綜合醫院

法定代理人 李發焜
訴訟代理人 廖子豪
被 告 林志炫


上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟貳佰參拾參元，及自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟貳佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造間欠繳醫療費用切結書，雙方合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第81頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告林志炫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰醫療財團法人國泰綜合醫院之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告先後於民國111年6月23日起至111年9月7日、111年10月23日起至111年10月29日在原告醫院住院治療，並簽立病人住院同意書、麻醉科說明暨自費同意書、自費或健保自付差額醫材同意書等件，雙方成立醫療契約。嗣被告積欠醫療及其他相關費用共新臺幣（下同）489,769元、9,464元，並分別於111年9月28日、111年10月29日簽立欠繳醫療費用切結書，承諾於90日內清償上開費用，詎被告屢經催討，迄今仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求被告給付合計499,233元，並聲明：㈠被告應給付原告499,233元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准予宣告假執行。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、得心證之理由：㈠經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住院通知單、病人住院同意書、自付差額同意書、手術同意書、麻醉同意書、麻醉科說明暨自費同意書、自費或健保自付差額醫材同意書、住院費用自費明細、欠繳醫療費用切結書、住院應收帳款催收紀錄表等件為證（見本院卷第15-96頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本之翌日即112年12月19日（見本院卷第105頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

六、綜上，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺北簡易庭法 官 陳仁傑

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元