臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,6430,20240816,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6430號
原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真 
訴訟代理人  蔡興諺 
被      告  傅廷昌 
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣98,100元，及自民國95年5月20日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申請現金卡，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息，另因銀行法第47條之1於民國104年9月1日施行，故之後利息改以週年利率15％計算。

詎被告迄今尚積欠本金新臺幣（下同）98,100元及利息未給付。

爰依現金卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、約定書、交易記錄等件為證；

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

因此，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  臺北簡易庭
                          法  官 黃莉莉 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                          書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目           金 額（新臺幣）    備註
第一審裁判費              4,520元
合 計           4,520元