臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,647,20240329,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第647號
原 告 賴李瀚
被 告 吳宗憲


上列當事人間因被告違反詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第2723號），經本院刑

事庭裁定移送前來，於中華民國113年3月18日言詞辯論終結，本
院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十二年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表明不願提解到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（通訊軟體Telegram暱稱「阿勳」）於民國112年6月間，加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「高官」等人之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），有償擔任提領被害人受騙匯入指定帳戶款項之工作（俗稱提款車手），先由本案詐欺集團成員於112年7月5日20時14分許，電聯原告佯稱：須依指示操作匯款以避免錯誤扣款云云，致原告陷於錯誤，而依指示於同日21時21至38分許，將受騙款項分七筆共新臺幣（下同）255,040元，匯入訴外人林宜玉申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內，再由被告與本案詐欺集團成員聯繫，依指示前往指定地點拿取前揭帳戶提款卡及密碼後，提領上開受騙款項，復依指示將前開提領之款項連同帳戶提款卡一併置於指定地點，由擔任收水之本案詐欺集團成員前來拿取，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在。
原告僅請求24萬元，且不追加金額。
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告24萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。
查原告主張上開侵權行為事實，已援引本院112年度審訴字第2030、2219號刑事判決為證，而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；
被告因本件所涉共同詐欺取財及洗錢防制法等犯行，業經上開刑事判決判處被告有期徒刑1年8月在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第11至19頁），是堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年11月10日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳怡如