臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,6582,20240830,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6582號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  蔡興諺
被      告  陳建丞

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰伍拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又原告法定代理人原為詹庭禎，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀附卷可佐，於法相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告於民國110年7月5日向原告申請紓困貸款新臺幣100,000元，於112年2月15日向原告請領信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、勞工紓困貸款申請書、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書、個人貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄、郵政儲金利率表、放款帳戶還款交易明細等資料為憑。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  臺北簡易庭    法  官  詹慶堂   
計算書：
項        目              金  額（新臺幣）      備    註第一審裁判費              1,330元
合        計              1,330元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                書記官  潘美靜