臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,709,20240306,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第709號
原 告 許芫誠
被 告 周聰明

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第387號），經本院

刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年2月21日言詞辯論終結，
本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十二年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告依其社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，無特別窒礙之處，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，且於提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟於民國110年12月3日以個人名義，向兆豐國際商業銀行申設帳號00000000000號個人金融帳戶，並將上開帳戶之存摺、金融卡、提款密碼及使用之印章交予同一真實姓名、年籍不詳之詐欺集團女性成員及其所屬詐欺集團使用。
該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即由某成員佯為「林沛娜」、暱稱「FSDS Account Manager」、「Jackey Lee」等，並謊稱：投資外匯盈利豐厚，於原告匯款至指定帳戶後，會代原告儲值入金「MetaTrader5」APP之帳戶，並指導原告操作外匯，若投資損失時，則有賠付機制負擔原告虧損金額70％，但啟動賠付機制需繳納擔保金云云，致原告陷於錯誤，於111年5月27日上午10時29分至53分許分別匯款共新臺幣(下同)40萬元匯入上開帳戶，該詐欺集團不詳成員隨即提領、轉出上開款項，並藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告的證件被老闆拿去，不曉得此事等語，資為抗辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。
查原告主張上開侵權行為事實，業舉臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第183號起訴書為證，被告雖辯稱其證件被老闆拿去，不曉得此事云云，惟查被告於刑事案件已自白本件犯行，且其對本院112年度簡字第2930號刑事判決亦無意見，而被告將自己的金融機構帳戶交付他人，復未提出其他合理之理由及任何證據供本院參酌，自無從為其有利之認定；
又被告因本件所涉幫助詐欺取財及幫助洗錢等犯行，經上開刑事判決判處被告有期徒刑2月，併科罰金2萬元，罰金得易服勞役在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第13至18頁），堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年11月28日，附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 陳怡如