臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,796,20240326,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第796號
原 告 唐承庭

被 告 陳勇志
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣12,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

事實及理由

一、程序部分：

㈠按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項定有明文。

本件被告執如附表所示之本票1紙(下稱系爭本票），並已向本院聲請為本票裁定，經本院以112年度司票字第28648號裁定准予強制執行(下稱系爭裁定)，原告業已主張系爭本票上其之簽署係偽造其名義所簽發，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

㈡按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。

本件被告持系爭本票聲請強制執行業經本院核准如前，而原告否認系爭本票之債權存在，兩造就系爭本票債權存否，即有爭執，已使原告在私法上之地位處於不安之狀態，且此種不安之狀態，適於以確定判決除去，故原告提起本件訴訟，具有確認利益。

㈢被告經受合法通知，無正當理由，且未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告持有以原告為共同發票人之系爭本票，並聲請本院裁定准予強制執行，惟系爭本票並非原告所簽發，發票人之簽名，非原告親簽，原告根本不知悉有系爭本票存在，因被告持有之系爭本票，非原告開立，是系爭本票均係偽造，兩造既不認識，亦無任關係，足證系爭本票之債權根本不存在，爰提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，並未於言詞辯論時到場陳述，且未進狀為任何陳述或為聲明。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文。

惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提。

再票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責。

查：㈠本件原告起訴既否認系爭本票為其所簽發、開立事實，依前揭說明，被告就系爭本票之真正即負有舉證之責任。

而被告持有系爭本票1紙，聲請本院裁定准予強制執行，經本院以112年度司票字第28648號裁定准許在案等情，業據原告提出前揭裁定在卷可稽，並經本院調取上開卷宗核閱無訛， 應為真實。

㈡然查被告雖持有以原告名義所簽發、如附表所示系爭本票1紙，且業經聲請本院裁定准予強制執行，但原告已主張系爭本票非其簽發，依前揭說明，自應由被告就系爭本票發票之真正，負舉證責任。

而被告經本院合法通知，未到場或提出書狀爭執，亦未提出有利於己之證據。

本院並觀之系爭本票上原告姓名之簽署，與本院當庭諭知請原告親書簽字簽名橫式5次及書寫其身分證字號、與票面金額相同之大寫金額國字之字跡互為對照之，原告當庭親字書寫之簽署、身分證字號及大寫壹佰貳拾萬元之國字，經當庭勘驗，與本院112年度司票字第28648號事件內系爭本票影本上，於發票人欄記載之原告姓名字跡樣式、書寫方式，完全不同，該兩者身分證字號之書寫記載方式，關於英文字母A，寫法習慣也不相同，徵以，系爭本票上所寫之國字大寫金額數字，其書寫方式亦與原告當庭親自書寫之文字樣式字跡，亦屬不同，系爭本票上記載，應非係當庭在場之原告書寫等情，有該次筆錄可按，據此，更難逕憑系爭本票上發票人欄位，尚有原告姓名、身分證字號記載等節，遽認即為原告所親自簽發之事實。

此外，被告就原告已起訴主張系爭本票非原告所簽發一情，於收受通知後，亦無提出任何有利於己之事實陳述，並未舉證以實其說，本無從為有利被告之認定，是堪認原告本件之主張，應值採信，則原告請求確認被告持有之系爭本票之本票債權對其不存在，洵屬有據。

五、綜上所述，原告請求確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蘇冠璇
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 12,880元
合 計 12,880元



附表：
編號 發票日 到期日 付款地 票面金額（新臺幣） 1 112年7月10日 未填載 1,200,000元 備註：本院112年度司票字第28648號民事裁定