臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,798,20240327,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第798號
原 告 張瑜倢
被 告 孫萬瑋
上列當事人間因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第2235號），本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔6分之1，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國112年3月29日凌晨2時許，搭乘計程車前往臺北市○○區○○○路000號前與原告碰面後，要求原告與其一同搭車離去，遭原告拒絕，被告竟動手大力拉扯、推擠、環抱原告，過程中致原告數次跌倒在地，並受有頸部擦挫傷、頭部挫傷、左肩挫傷等傷害，惟因原告掙脫並向訴外人劉彥廷、周遭執行路檢勤務之員警等人求助，被告始罷手而不遂。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查：㈠經查，原告主張被告所為妨害自由行為，經本院刑事庭以被告犯強制未遂罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院112年度審簡字第1913號刑事簡易判決在卷可稽（本院卷第11-15頁）。

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

㈡按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。

原告主張因被告前揭妨害自由行為，其受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。

斟酌本件情節、原告所受傷勢及精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求之非財產上損害賠償50,000元，核屬適當，應予准許。

㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月5日（附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，以及被告得供擔保免為假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 陳黎諭