臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,864,20240312,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第864號
原 告 胡月春
訴訟代理人 李元裕
被 告 彭詩晴 籍設臺北市○○區○○○路0段000號0 樓(臺北市萬華區戶政)
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於中華民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺北市○○街○○○號三樓之四房屋全部騰空遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹佰零捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國111年6月20日與被告簽訂租賃契約，約定原告將所有門牌號碼臺北市○○街00號3樓之四房屋(下稱系爭房屋)出租予被告（下稱系爭租約），租賃期間自111年6月20日起至112年6月20日止，共計1年，每月租金為新臺幣(下同)9,000元，押金18,000元，系爭租約已於112年6月20日屆期終止，爰依民法第455條前段、系爭租約第18條約定，請求被告遷讓返還系爭房屋等語，並聲明：被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告。

三、本院得心證之理由：按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

經查，本件原告主張之事實，業據其提出系爭租約、台北老松第147號存證信函可稽（見本院卷第15-26頁），原告前開主張自堪信為真實。

故原告請求被告將系房屋全部騰空遷讓返還原告，洵屬有據。

四、綜上所述，原告據以提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 11,692元
合 計 11,692元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 馬正道