臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,866,20240312,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第866號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張書瑋
黃浚祥
被 告 劉素錦
許宏閣

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年2月27日
言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟參佰伍拾玖元，及自民國一百一十二年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點五九八計算之利息，暨自民國一百一十二年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告許宏閣以其經營非常好吃蔥抓餅商號之需要於民國109年6月3日向原告申請信用貸款，嗣上開商號轉由其母即被告劉素錦經營，被告劉素錦就前開借款債務負連帶保證責任，並有簽立貸款借款條件變更契約書及連帶保證書，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、貸款借款條件變更契約書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、臺幣放款利率等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元