臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,911,20240429,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第911號
原 告 嵩澔國際資產股份有限公司

法定代理人 李松濱
被 告 彭暄茹（原姓名崔宇晴、彭宇晴）

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰貳拾伍元，及自民國一百一十二年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬零玖佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院即房屋所在地地方法院為第一審管轄法院，有租賃合約（下稱系爭租約）第12條後段附卷可證（見本院卷第27頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。

本件原告起訴原請求「…及自民國112年8月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第11頁），嗣於113年4月23日本院審理時，變更其請求為「…及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第101頁）。

核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告主張被告於111年8月23日向原告承租臺北市○○區○○路00號11樓（101房）房屋，押金兩個月，約定每月租金新臺幣（下同）15,000元；

惟被告迄今已積欠租金達兩個月以上，自112年6月至8月租金，及公共電費、電費、垃圾清運費等共計40,025元，雖經原告以Line定期催告付清積欠款項，被告迄仍未履行，經以押租金抵充二個月後，至112年8月22日租約期滿，尚積欠10,025元及遲繳罰金60,000元，合計70,025元；

原告於112年7月24日通知被告，於112年8月22日租約期滿不予續約，並以Line多次催繳積欠款項未果，嗣原告於112年8月14日接到被告來電承諾繳清欠款，並約定000年0月00日下午4時進行退租點交，但於約定日期前一日，被告更改點交日期至112年8月21日，後來被告利用各種理由拖延，多次更改點交日期，原告基於善意原則，寬限點交日期至112年8月25日，但當日被告並未出現，且早已私下搬離，並遺留一堆待清垃圾及毀損家具；

經統計後，被告應賠償損壞書桌4,600元、雙人床墊8,800元、雙門衣櫃4,500元、牆壁油漆（一面牆）5,000元及清潔費3,000元、垃圾清運費5,000元，合計30,900元；

綜合上述，原告起訴請求被告給付所積欠房租、水電、賠償款等應付金額共計100,925元等語。

並聲明：被告應給付原告100,925元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

五、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出書狀作何聲明陳述。

六、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、生活公約、家具家電清單、租賃標的現況確認書、租賃契約附件、交屋時原屋況圖、搬離屋況圖、Line截圖等資料為憑（見本院卷第15頁至第59頁）。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

七、綜上所述，原告請求被告應給付100,925元，並自起訴狀繕本送達翌日即112年12月9日（見本院卷第73頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 潘美靜