臺北簡易庭民事-TPEV,113,北補,591,20240412,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北補字第591號
原 告 張奇鈿
訴訟代理人 陳旭彥
上列原告與被告陳世仁間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的金額補繳裁判費，逾期不補（繳），即駁回其訴。

理 由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。

又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明。

次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。

該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。

再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。

前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第436條之23準用第436條第2項所明定。

二、經查，上列原告與被告間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，據原告小額訴訟狀訴之聲明金額欄所載金額為新臺幣（下同）55,057元，惟訴之聲明有關利息部分，並未說明該利息起算日之確切日期為何，致本院無從就原告附帶請求起訴前利息部分併算其價額以核算應徵收之第一審裁判費，依前揭規定，原告起訴不合程式，應予補正。

爰命原告應於收受本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，繳納裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回本件訴訟。

三、依民事訴訟法第249條第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 高秋芬