設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北勞小字第一四號
原 告 乙○○
甲○○
被 告 億豪管理顧問有限公司
法定代理人 張舜凱
右當事人間給付薪資等事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告乙○○新台幣貳萬捌仟肆佰捌拾玖元，及自民國九十年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣貳萬玖仟柒佰捌拾貳元，及自民國九十年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰叁拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
爭執事項：原告起訴主張八十九年十一月間，於被告公司任職，八十九年十一月份之薪資，被告卻拒不發給，為此訴請被告應給付原告乙○○新台幣肆萬元，應給付原告甲○○新台幣肆萬貳仟元，及均自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告則以原告為公司股東，股東會曾同意，欲離職之股東，應向股東會申請，經股東會決定之，任職期間之薪資視公司營運狀況發放，原告乙○○連續曠職多日，被告才於八十九年十二月四日通知免職，且原告乙○○亦未辦理交接，被告得按日扣除日薪一．五倍至原告乙○○辦妥手續為止，原告甲○○未依被告公司人事規章規定，於一個半月前提出離職並辦妥離職手續，被告亦予免職，並按日扣除日薪一．五倍至原告甲○○辦妥手續為止等語置辯。
理由要領：
一、原告主張於被告公司任職至八十九年十一月三十日止，八十九年十一月份之薪資，被告卻拒不發給之事實，業經原告提出薪資單及打卡片及為證，被告對此亦不爭執，堪認為真實。
二、被告主張原告為公司股東，公司創立時，股東曾協議，股東欲離職時，應向股東會申請，經股東會決定之，雖為原告所否認，惟經被告公司另二名股東游德文、吳欣偉證述屬實，衡諸股東離職時會對公司經營造成影響之特質，應堪認為真實。
又被告主張原告二人於八十九年十二月四日，因曠職三日以上，被告已予免職處分，並提出人事規章為證，原告對於其離職時，人事規章有此規定，亦不爭執，應認原告於八十九年十二月四日，始生離職效力。
三、被告主張原告二人十一月份之薪資，扣除勞、健保費、遲到扣款、曠職扣款、未辦理交接之扣款，已無剩餘，並提出附件一、二為證。
原告對於其離職時，人事規章有關於遲到扣款、曠職扣款之規定，亦不爭執，則原告二人十一月份之薪資，扣除勞、健保費、遲到扣款、曠職扣款後，則原告乙○○之薪資尚餘貳萬捌仟肆佰捌拾玖元，原告甲○○之薪資尚餘貳萬玖仟柒佰捌拾貳元。
被告雖主張尚應扣除未辦理交接之扣款，惟原告均否認未辦妥交接，且被告就原告應交接之具體之內容及對原告之通知，並未舉證以實其說，被告主張應扣除未辦理交接之扣款，自不足採。
從而，原告訴請被告應給付十一月份之薪資原告乙○○貳萬捌仟肆佰捌拾玖元，原告甲○○新台幣貳萬玖仟柒佰捌拾貳元，及均自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
書記官高永珍
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 捌佰貳拾貳元整
第一審送達郵費 伍佰壹拾元整
合 計 壹仟叁佰叁拾貳元整（由被告負擔十分之七為
玖佰叁拾貳元）
還沒人留言.. 成為第一個留言者