臺北簡易庭民事-TPEV,90,北勞小,26,20010510,1

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北勞小字第二六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○有限公司
法定代理人 王素月
訴訟代理人 許通祥
右當事人間給付薪資等事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟零參拾陸元，及自民國九十年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸佰零壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告起訴主張於八十九年九月十五日，至被告公司任職，被告係一般廣告服務業，原告負責向不特定之客戶爭取廣告之刊登，試用期間三個月，保障薪資每月二萬二千元，全勤二千元，另以業績之百分之十計算佣金，原告自八十九年九月十五日起至同年十月二十八日止，業績累計十九萬七千二百元，惟被告僅於八十九年十月十六日，給付薪資八千九百元，於十一月給付薪資一萬二千三百七十四元，薪資部分尚短少六千三百一十六元未付，佣金部分一萬九千七百二十元則分文未付，原告為此訴請被告應給付原告新台幣貳萬陸仟零參拾陸元，及自訴狀繕本送達翌日即九十年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告則以公司有責任額之規定，應扣除責任額及呆帳的部分等語置辯。
理由要領：

一、原告主張於八十九年九月十五日，至被告公司任職，被告係一般廣告服務業，原告負責向不特定之客戶爭取廣告之刊登，試用期間三個月，保障薪資每月二萬二千元，全勤二千元，原告自八十九年九月十五日起至同年十月二十八日止，業績累計十九萬七千二百元，被告於八十九年十月十六日，給付薪資八千九百元，於十一月給付薪資一萬二千三百七十四元之事實，業經原告提出存摺為證，被告對此亦不爭執，自堪認為真實。

二、原告另主張兩造僅約定，要以業績之百分之十加計佣金，並無責任額之約定等語。

被告則辯稱公司有責任額之規定等語，並提出公司員工規章為證。

經查：被告公司業務經理湯小玲主張原告來應徵時，就有告訴原告關於責任額之規定等語，既為原告所否認，湯小玲並自承，原告來應徵時，不會拿員工規章給他看，被告既未能證明，兩造曾有責任額之約定，被告主張原告請求之佣金，應扣除責任額，自屬無據。

三、被告另主張原告所報的客戶電話是空號，帳款也收不回來，應扣除呆帳的部分等語。

惟被告就帳款無法收回，係可歸責於原告，並未舉證以實其說，被告主張原告請求之佣金，應呆帳部分，亦無理由。

從而，原告提起本訴，請求被告給付如主文所示金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
書記官高永珍
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。