臺北簡易庭民事-TPEV,93,北簡,1958,20040217,1

宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度北簡字第一九五八號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間九十三年度北簡字第一九五八號清償債務事件，經本院於中華民國九十三年二月十日言詞辯論終結，同年二月十七日下午四時在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬伍仟柒佰元，及其中新台幣貳拾壹萬叁仟零捌拾玖元自民國九十二年十二月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，並延滯第一個月當月給付違約金新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月給付違約金新台幣叁佰元，延滯第三個月至第五個月每月給付違約金新台幣陸佰元，預借現金手續費新台幣捌佰元暨帳戶管理費新台幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣貳貳萬伍仟柒佰元為原告預借擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。

據兩造所簽訂之信用卡約定條款第十九條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。

又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國九十一年三月十八日向原告申請威士及萬事達信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，逾期應給付按日息萬分之五點四計算之利息，暨如附表所示之違約金。

詎被告持卡消費九十一年四月十三日起至九十二年十二月十九日止共積欠信用卡款項二十二萬五千七百元未按期給付等事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、消費明細表等件為證。

被告經合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其所主張為真實。

從而，原告遽以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

台灣台北地方法院台北簡易庭 法院書記官 周淑貞 法 官 曾部倫右筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
書 記 官 周淑貞