臺北簡易庭民事-TPEV,96,北簡,50128,20080321,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號1樓
陳進民
黃珍珠
被 告 丙○○
之3
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月12日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟肆佰陸拾柒元，及自民國九十六年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾捌萬叁仟肆佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於94年7月20日向原告借款新臺幣（下同）283,340元，借款期間自94年7月20日起至97年7月20 日止，共分36期清償；

如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按週年利率18.5％乘以貸款餘額計算之違約金；

並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至96年2月25日止，結欠原告本金182,467元及違約金。

爰依兩造間之信用分期貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱有還款意願，惟心有餘而力不足，願與原告和解等語。

三、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書暨契約書、攤還收息記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款186,467元，及自96年3月26日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之違約金等情，堪予認定；

被告雖辯稱有還款意願等語，亦不能因而解免其清償責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
書 記 官 蔡文揚