臺北簡易庭民事-TPEV,96,北簡,53743,20080327,1

宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第53743號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 羅漢璇
簡聖原
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第53743號清償債務事件，於中華民國97年3月13日言詞辯論終結，97年3月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟叁佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰零捌元自民國九十六年十一月五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟叁佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

又原告起訴時，原告之法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟繫屬中變更為齊百邁，業據其提出股份有限公司變更登記表1件為證，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國94年1月21日與其訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、催收客戶欠繳明細清單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告訴請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）

中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書 記 官 唐步英