臺北簡易庭民事-TPEV,96,北簡,56936,20080310,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月3日言詞辯論終結，於同年3月10日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾陸萬零玖佰陸拾玖元，及其中新台幣壹拾肆萬零陸佰貳拾伍元自民國96年10月25日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。

本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷附信用卡契約足參，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國92年10月1日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.71％計算。

被告持卡消費，迄未清償，積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。

並聲明：如主文所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，及帳務值查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,770元合 計 1,770元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
書記官 張素月