臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,1167,20080508,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
之3

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4 月24日言詞辯論
終結，同年5月8日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣56,150元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
程序方面：
本件被告乙○○住所雖非在本院轄內，惟依民事訴訟法第20條規定，則本院對被告乙○○亦有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○邀同被告乙○○為連帶保證人於日前簽立就學貸款申請書向原告貸款新臺幣（下同）61,020元，約定學業完成後滿一年起開始分36期，按平均攤還本息，，如未依約清償者，喪失期限利益，視同全部到期，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，若逾期於6 個月內者，按上開利率10﹪計收違約金，若逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計收違約金。
詎被告丙○○自民國94年11月1 日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠56,150元未清償，而被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、基本放款利率、就學貸款放出查詢單等件為證，核屬相符，且被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。