臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,134,20080320,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住台北市中山區○○○路615號7樓

上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年3月6日言詞
辯論終結，同年月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣25,650元，及自民國95年7月1日起至清償日止，按年息7.131％計算之利息，及自民國95年8 月2日起至清償日止，逾期在6個月內者按前開利率10％計算之違約金，逾期6個月者按前開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,300元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：訴外人周仕鎮於民國90年間邀同被告為連帶保證人簽立放款借據申請書向原告貸款新臺幣（下同）25,650元，學業完成後滿1年之日起，1年內分12期，按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月攤還本息。
利率按基本放款利率加0.5 ﹪計算，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，若逾期於6 個月內者，按上開利率10﹪計收違約金，若逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計收違約金。
詎訴外人周仕鎮自94年7月1日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠25,650元未清償，而被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、就學貸款查詢單等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證人法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費用 300元
合 計 1,300元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。