臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,22,20080204,1

臺灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○

上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣陸萬捌仟捌佰陸拾柒元，及自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年9月6日向原告訂立信用卡契約，並領用信用卡使用，額度為新台幣（下同）7萬元，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未為給付應按年息19.71%計收利息及加計違約金，延滯第1個月加計150元，第2個月300元，第3個月600元，應計之違約金最高以6個月（含）為限，詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期，被告至95年3月3日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，尚欠如主文第1項所示之金額未給付，爰依契約法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、墊款本金、利息、費用明細表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
臺灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官 王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 