臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,310,20080212,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟陸佰貳拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬捌仟陸佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張兩造於民國92年4月16日訂立信用貸款契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）200,000元，由被告所開設帳戶內循環使用，約定借款動用期間為5年，自借款日起，借款利率按每日借款餘額週年利率11.5%固定利率計算，按日計息，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視同全部到期，逾期未清償，在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告至95年11月16日止，共積欠68,622元，及自95年11月16日起至清償日止，按週年利率11.5%計算之利息，以及自95年12月17日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，已據其提出與所示相符之個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細為證，被告已於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，原告之主張應堪信為真。

三、從而，原告依兩造間貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 2 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴惠慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 12 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：被告應給付之利息、違約金
┌────────┬────────────────┐
│ 本金（新臺幣） │      利 息 及 違約金           │
├────────┼────────────────┤
│陸萬捌仟陸佰貳拾│自民國九十五年十一月十六日起至清│
│貳元            │償日止，按週年利率百分之十一‧五│
│                │計算之利息，及自民國九十五年十二│
│                │月十七日起至清償日止，逾期在六個│
│                │月以內者，按上開利率百分之十，逾│
│                │期過六個月部分，按上開利率百分之│
│                │二十計算之違約金。              │
└────────┴────────────────┘