臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,643,20080317,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第643號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十六年七月十日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息，暨自民國九十六年八月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣陸萬叁仟玖佰柒拾壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年11月6日與原告訂立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循還使用，依約被告自91年11月6日起至92年11月6日止，得於新臺幣（下同）70,000元之額度內循環使用，按年息百分之12.99計算，逾期未清償本息時，自遲延日起，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還，按照上開利息百分之10，逾期超過6個月部分按上開利息百分之20計付違約金，並喪失期限利益，視為全部到期。
嗣95年10月間申請債務協商，並達成還款協議。
但被告自96年7月10日起未再清償，又喪失期限利益，協議書因而失效，回復至辦理，應一次清償63,971元，及如主文第1項所示之利息、違約金未給付，為此依現金卡契約之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡融資契約書、協議書、還款計畫書及交易明細表等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
書 記 官 陳立俐
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。