臺北簡易庭民事-TPEV,97,北簡,1004,20080204,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪英郎
被 告 乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年1月29日言詞
辯論終結，同年2月4日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟零壹拾玖元，及自民國九十五年四月五日起至清償日止，按年息十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣壹拾玖萬玖仟零壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月6日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息百分之19.71計算之利息。
詎被告自93年2月24日至94年11月26日止，共計消費記帳新臺（下同）199,019 元，未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官 王曉雁