臺北簡易庭民事-TPEV,97,北簡,44159,20090312,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○○○○○○○○行股份有限公司
法定代理人 韋力行
訴訟代理人 黃如淳
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月5日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰陸拾肆元部分，自民國九十六年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告前向訴外人中華銀行（原告於民國97年3月29日概括承受中華銀行之資產、負債及營業，是中華銀行對被告之債權應由原告承受）請領轉運麥克現金卡，並訂立小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付100 元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。

詎被告至96年11月19日止，共計消費記帳147,664元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約、及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書、小額信用貸款契約、行政院金融管理委員會函、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款147,664元，及其中147,664元部分自96年11月20日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。

從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約、及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書 記 官 蔡文揚