臺北簡易庭民事-TPEV,97,北簡,6411,20090331,2

宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第6411號
原 告 甲○○
訴訟代理人 洪大植律師
林建志律師
徐克銘律師
複代理人 施懷閔律師
楊宛瑜律師
戊○○
之
被 告 乙○○
被 告 丁○○
台北市○○路○段33號
被 告 丙○○○
台北市○○路6巷15號3樓

上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國98年3月24日言
詞辯論終結，同年3月31日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文
被告丁○○、丙○○○應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟元，及其中新臺幣貳拾伍萬元自民國八十三年四月一日起、其餘肆拾肆萬壹仟元自八十四年六月十日起，均至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；
另新台幣貳拾伍萬元自民國八十四年四月四日起、其餘肆拾肆萬壹仟元自民國八十四年八月十一日起，均至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告乙○○對於其中之肆拾肆萬壹仟元部份與被告丁○○、丙○○○負連帶給付責任。
訴訟費用新台幣捌仟貳佰貳拾元由被告丁○○、丙○○○連帶負擔；被告乙○○就其中之百分之六十四負連帶之責。
本判決得假執行。
但被告丁○○、丙○○○如以新臺幣陸拾玖萬壹仟元為原告預供擔保，另被告以新台幣肆拾肆萬壹仟為原告預供擔保後得免為假執行。

事實及理由
一、被告乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告向丁○○於民國 (下同)83.04.01 邀被告丙○○○為連帶保證人向原告借款號新台幣（以下同）25萬元，約定清償期為84.04.03，利息自借款日起，按年息百分之二十計算、違約金自借款期限屆滿之次日起按年息百分之二十計算，除書立借據一紙為憑外，並由被告丁○○簽發發票日為83.04.01、到期日為84.04.03、票面金額為25萬元並由被告丙○○○背書之本票一紙為擔保；
被告乙○○另於84.06.19邀被告丁○○、丙○○○為連帶保證人向原告借款44萬1千元，借款期限至84.08.10止，利息與違約金同上約定、除亦有借據為憑外，另有由被告乙○○於84.06.19簽發到期日分別為84.06.25、84.07.10、84.08.10、票面金額分別為10萬元、17萬1千元、17萬元、並由被告丙○○○背書之本票三紙為擔保，詎被告迄今均未清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告乙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
被告丙○○○抗辯稱：只是見證人而已。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據二紙、本票肆紙為證，核與其所述情節相符，且被告乙○○、丁○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實；
另被告丙○○○雖抗辯稱伊只是作見證而已，然此為原告所否認，稱其係連帶保證人，自應負連帶清償之責，查被告丙○○○於二紙借據上係於連帶保證人處簽名、且於本票上背書，此均為被告丙○○○所不否認，且有該借據及本票附卷可稽，被告丙○○○對此自應負連帶清償之責。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第3項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 7,600元
公示送達費 620元
合 計 8,220元