臺北簡易庭民事-TPEV,98,北勞簡,32,20090611,2

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 專業廣告股份有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間請求給付資遣費事件，於中華民國98年6月4日言詞
辯論終結，同年6月11日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬伍仟參佰伍拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其於民國87年5月11日就職被告公司任職廣告AE,因95年3月公司財務出現問題，無力負擔房租及出版公司外銷廣告雜誌等，至當年4月初即導致完全無法運作，迄今未支付原告應有的資遣費。
有關資遣費求償明細如下說明：依原告離職前最後6個月薪資轉帳平均月收入新台幣（下同）56,338元計算如下：㈠勞基法舊制 (97年7月1日前)：計6年2個月56,338元X(6又2/12年)=347,418 元。
㈡勞基法舊制 (94年7月1日後)：計9個月又6天 (95年4月7日退保)56,338元X﹝ (9+6/30)/12﹞年X0.5+21,596元㈢依勞動基準法第16條第3款，被告未於30日前預告終止契約，應給付預告期間之工資56,338元，以上合計為425,352元，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出薪資轉帳明細影本，佣金明細，勞保投保資料等件在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 許秀如
法 官 郭美杏
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官 許秀如