臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,1058,20090623,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳怡伶
被 告 乙○○ 原住臺北市

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年6月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零貳拾貳元，及自民國九十五年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹萬壹仟零貳拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年2月向原告申請借款，借款金額為新臺幣（下同）30萬元，借款期間自94年2月25日起至95年2月25日止，利息按年息17.8%計算，並約定分期按月攤還本息，本息遲延清償時，除按上述利息計息外，逾期6個月以內者，按上開利息10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分按上開利息20%計算之違約金，倘為延遲繳款即喪失期間利益，視同全部到期。
詎被告至95年5月19日止，共計積欠11,022元未給付等語。
並提出所述相符之借款申請書及放款帳務主檔資料各1份為證。
是原告上開主張，應可採信。
從而原告依據兩造間借貸契約關係訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書 記 官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。