臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,136,20090325,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第136號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
乙○○
丁○○
被 告 丙○○

上列當事人間清償債務事件 ，於中華民國98年3月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰捌拾陸元，及其中新臺幣壹萬柒仟零陸拾參元部分，自民國九十八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣壹萬柒仟陸佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）18,753元，及其中18,182元部分，自民國97年11月11日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1項所示 ，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
對被告抗辯之陳述 ：如果有口頭協商也要有履行。
原告沒有同意，被告也沒有按期繳款。
原告不同意和解。
三、被告則以 ：97年11月20日接獲要我一個月要還1,000元，最後一筆是存入1,000元 ，到目前為止沒有繳款紀錄。
當初是跟內部人員應有充分授權。
協商被原告退件。
沒有聲請更生。
當時原告也沒有反對意見等云云，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。
經查 ，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告雖辯稱原告同意以每月1,000元償還 ，惟遭原告否認，被告未能提出證據以實其說，且亦自認未按期繳納，其抗辯自難可採，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。